Estudios del 3% de científicos que niegan el Cambio Climático están plagados de errores

Cambio Climático y Desastres

Por Sophimania Redacción
27 de Agosto de 2015 a las 11:40
Compartir Twittear Compartir
Estudios del 3% de científicos que niegan el Cambio Climático están plagados de errores

El 97 % o más de los estudios que se publican sobre el ambiente coinciden en que las tendencias de calentamiento global durante el siglo pasado son, probablemente, debido a la actividad humana. Pero ¿qué pasa con el 3 % restante que rechazan esta conclusión sobre la base de su propia investigación científica?

Para responder a estas preguntas, un equipo internacional de científicos ha intentado replicar los hallazgos de una selección de estudios sobre el clima. Publicado en la revista Theoretical and Applied Climatology, los resultados sugieren que estos documentos están plagados de dicotomías falsas, métodos estadísticos inadecuados, y física errónea o incompleta, además de una selección arbitraria de pruebas con un sesgo marcado.

"Hemos encontrado que muchos trabajos de investigación omiten información contextual importante o datos clave que no encajaban en las conclusiones de la investigación", dice uno de los autores.

 

 

Nat geo

 

 

Sin embargo, los investigadores hacen dos advertencias muy claras: solo examinaron 38 documentos, por lo que no pueden decir que estos errores se den en todos los papeles que desestiman el Cambio Climático. Y ​​la otra es que no incluyeron un grupo de control en los documentos, es decir que no analizaron la ausencia de errores en los estudios donde se comprueba el efecto del Cambio Climático.

El autor principal Rasmus Benestad del Instituto Meteorológico de Noruega deja claro en realclimate.org que los documentos que analizaron no eran una selección aleatoria de documentos, lo que significa que no es un estudio estadístico, sino más bien un análisis de cómo estos documentos se basan en el proceso de replicación. Benestad escribe:

"Hemos elegido específicamente una selección específica para averiguar por qué llegaron a diferentes respuestas, y la manera más fácil de hacerlo era seleccionar los papeles más visibles".

Mientras que es genial que un análisis de este tipo se esté haciendo, sería mejor volver a hacerlo con una metodología más precisa y un tamaño de la muestra aleatoria más grande.

 

 

FUENTE: Science Alert


Compartir Twittear Compartir